Bewertung von Sanne:

Ich habe mir den Scanner gekauft um die Highlights unserer Familienfotos der letzten 20 groß zu digitalisieren. Hierfür ist der Scanner gewaltig gut geeignet. Sogar bei den ältesten in Papiertaschen gelagerten Kleinbildnegative war das Sequenz überraschend gut.

Eine gute Lösung um einzelne Negative einzuscannen, um ganze Archive einzuscannen ist dabei der manuelle Aufwand zu in relativ großer Höhe. Die Negativstreifen müssen je auf dem Träger befestigt, entstaubt und in meinem Fall auch außerdem manuell nachbearbeitet entwickeln – das nimmt recht viel Uhrzeit in Anspruch.

Bewertung von Kurt Kempers:

Preis / Leistungsverhältniss ist total i.O.

Abweichend sind nur Nachtaufnahmen.Der Scanner

hellt das Dia zu weit auf, so daß die Gesichtsauszüge

verloren gehen. Das Handling ist relativ leicht verständlich

und aus dieser Richtung auch total.i.O.

Bewertung von Fernwehgeplagter:

Sicherlich kein Scanner für den anspruchsvollen Profi, dabei für den Hausgebrauch zum Retten alter Negative und Dias allemal ausreichend. Funktioniert als Standalone-Gerät, man kann es dabei auch via USB unmittelbar an den PC anschließen. Das Scannen geht eilig vonstatten, die Farbwiedergabe ist akzeptierbar (kann ggf. je anschließend Geschmack über ein Bildbearbeitungsprogramm außerdem nachbearbeitet entwickeln). Deutsche ausführliche Anleitung. Dias in “dicken” einfassen (ich habe annähernd nur geglaste Dias) müssen leider ausgeglast anderenfalls in dünne Plastikrahmen eingesetzt entwickeln – der nächste Winter kann kommen…

Bewertung von J. Tullius:

Die eingescannten Bilder existieren Eigen nennen technisch bedingt nur einigen geringen Dynamikumfang,

das heisst in dunklen und hellen gliedern des Bildes können kaum Helligkeitsunterschiede ausgemacht entwickeln.

gar einigen kleinen Trick lässt sich an diesem Ort dabei zumindest etwas machen:

Die Dias sollten diesbezüglich mit dem Scanner in 3 unterschiedlichen Belichtungen eingescannt entwickeln.

Diese 3 Bilder kann man dann mit einem HDR-Programm (z.B.: Picturenaut 3.0 => Freeware)in ein HDR-Bild umwandeln.

Mit diesem Plan entwickeln die Farb- und Helligkeitsinformationen von allen 3 Bildern so gemischt, das ein Bild mit höherem Dynamikumfang entsteht.

Das so entstandene Bild in ein Bild mit etwas reduzierter (16 bit pro Kanal) Auflösung umwandeln und als TIFF-Datei abspeichern (Besagt ist notwendig, da nur die wenigsten Programme mit HDR-Fotos umgehen können)

Diese TIFF-Datei in einem Grafik-Programm (z.B. GIMP =>Freeware) durchziehen Karte und die dennoch auftretende Bericht quittieren.

Bild bearbeiten und im gewünschten Format abspeichern (in der Grundsatz JPG).

Besagt Schuld nur einigen groben Ablauf zur Verbesserung der eingescannten Bilder darstellen.

Kleinigkeiten findet man in der Beistand der entsprechenden Programme anderenfalls auf der entsprechende Internetseite.

————————————————————————–

!!! Sequenz:

gar die an der Spitze beschriebene Bearbeitung erhält man Bilder, die zumindest für die Beschreibung am Monitor anderenfalls Fernseher ausreichen, eventuell auch für Kind Fotos.

Sollte man von seinen Dias dabei hochwertige Ausdrucke erstellen anderenfalls Besitz Dias über die Uhrzeit hinweg in einem Archiv retten wollen, sollte zu einem höherwertigen Scanner gegriffen entwickeln, da der da Scanner diesbezüglich keineswegs in der Sachlage ist. (u.A. ist der Farbumfang und die Auflösung zu gering und die Helligkeitsverteilung im Bild ist zu ungleichmässig.)

Da der Scanner zumindest mit Kind Tricks seinen Zweck erfüllt, geht das Preis-/Leistungsverhältnis meiner Meinung anschließend in Ordnung.

Bewertung von Erwin Sommerauer:

Die Scans sind gut – leider keineswegs die Qualität des Scanners!

Der Schieber, in welchen man die Dias einlegt, liegt vollflächig auf der Lichtquelle im Inneren des Gerätes auf. Schiebt man ihn durchs Gerät, hinterlassen selbst kleinste Verunreinigungen auf der Unterseite des Schiebers irreparable Kratzer auf der Plastikscheibe über der Lichtquelle.

Effekt – anschließend etlichen Scans ist die Scheibe so zerkratzt, dass die Fehler auf den gescannten Bildern erkennbar entwickeln. Da die Scheibe anscheinend eingeklebt ist, ist keineswegs anno dazumal eine Reparatur möglich und das Gerät folglich unbrauchbar geworden.

Sobald man das Gerät aus dieser Richtung neu kauft, müsste man es sofort zerlegen und an der Aspekt der Lichtquelle auf der Kunststoffscheibe einigen dünnen Distanzhalter aufbringen, z.B. einigen Streifen Klebeband. Danach kann man den Diahalter abzüglich Gefahr für die Scheibe durchschieben. Leider droht dennoch Garantieverlust.

Bewertung von Eike Loos:

In wenigen Tagen wurden 1000 DIA s eingescannnt, respektive abphotographiert.

Sequenz:

anschließend der Bestand aus den 1970 jahren ungenutzt im Keller lag, wird er nun abermals betrachtet und auf 4 Festplatten verteilt der Nachkommen zugänglich gemacht.

Aufnahmegeschwindigkeit: 100 DIA s in 90 Minuten, einschließlich Teilbearbeitung, Umbenennung und Einsortierung. Das ist gut!

Nachteile: Der Kontrastumfang fällt deulich ab und ist nur über Gammakorrektur reparabel.

Unschön: Der ständige Kampf circa Fusseln, Staub.

Fazit: Ein gutes Gerät, angepasster Preis und hohe Wiederverkaufschance.

Bewertung von Waldo:

ich war aber gewiss von da an längerem auf der Suche anschließend einem geeigneten Scanner für meine Farbnegative

und ältere Dias. Das Gerät sollte keineswegs zu kostspielig und gewiss doch eine gute Qualität der

eingescannten Negative bzw. Dias liefern.

Ich bin dennoch auf den Reflecta x3-Scan gekommen und muss dazu bemerken, dass ich von der Qualität

der nunmehrigen Digitalbilder im Grunde genommen gewiss doch positiv überrascht bin, obgleich natürlich

erwähnt entwickeln muss, dass die Qualität gar die jahrelange Lagerung der Negative sicher beeinträchtigt wurde. Das Ent – u. Beladen der Maske mit den Negativen ist gewiss doch etwas mühsam,

dafür ist der Scannvorgang dabei gewaltig rasch.

Für den Hausgebrauch ist dieses Gerät sicher zu zusätzlich zu mit etwas konform gehen, der Profi greift dabei sicher zu einem anderen, qualitativ besseren Gerät.

Bewertung von Rudolf Kuczera:

Das Gerät ist preiswert und lässt sich leicht verständlich bedienen. Die Bedienungsanleitung ist dürftig, es hätte eine Lupe mitgeliefert entwickeln müssen. Der Kind Fernsehapparat eignet sich keineswegs zur sofortigen Beurteilung irgendwer notwendigen Bildverbesserung. Von dieser Art sollten später auf dem PC vorgenommen entwickeln. Die einfassen zur Aufnahme der Negative und Dias sind nur fummelig zu öffnen. Das Gerät arbeitet eilig. Die Verbindung zum PC klappt abzüglich Beanstandung. Es reicht freilich, dabei bei irgendwer nochmaligen Anschaffung würde ich höher Geld in die Pfote nehmen.

Bewertung von J. Orasmaa:

Aber gewiss das Vorgängermodell X3 hatte gute Kritiken in der Presse bekommen, deswegen bin ich auf dem X4 gekommen – und das Gerät hat meine Erwartungen voll und absolut erfüllt. Das Preis/Leistungsverhältnis stimmt und die Handhabung ist kinderleicht.

Ich hatte Dias mit und abzüglich Glas, mit dünner und dickeren Kunststoffrahmen, auch eine handvoll fertig in Pappe gerahmte Dias . Wie zu etwas erwarten war, die besten Ergebnisse lieferten einfache Motive in Glasrahmen. Schwierigere Lichtverhältnisse und sonstige Unschärfen wurden früher etwas schlechter. Auf einem 22″ Monitor sehen die Dias einwandfrei aus – viel höher ist dabei keineswegs drin. Die JPEGs entwickeln relativ kräftig komprimiert, die Dateien sind < 1 MB. Am besten nimmt man auch eine ausreichend grosse SD-Karte. Anschließend dem Löschen könnte die Bildnummerierung keineswegs höher fortlaufen existieren. Scannen, anderenfalls wesenhaft das Fotografieren, braucht nur paar Sekunden, dabei vor dem Ablichten sollte man ein paar Sekunden warten, bis die Automatik die richtige "Blende" gesonnen hat.

Für Zuhause ausreichend – Profis würden die Dias aus dem einfassen entfernen, reinigen und inmitten alle zwei Glasplatten hochauflösend scannen , dabei danach sind Aufwand und Kosten auch in irgendwer anderen Dimension.

Bewertung von “Platin”-Amazon-Kunde:

Habe mir anschließend einem relativ guten Test des reflecta x3 in c’t 24/09 den reflecta x4 angstbesetzt, da der x3 keineswegs krumm keineswegs über Amazon lieferbar war. Habe das x4 knapp getestet – gescannte Dias Naturalien nur in der Ausgleich hell, starker Abfall zu den Rändern. Außerdem gewaltig unscharf. Dunkle Bilder außerdem schlimmer.

Habe mir im Abmachung die Dias in einem alten Diabetrachter angeschaut – da lagen Welten dazwischen.

Meine Qualitätserwartungen Naturalien niedrig, dabei die Ergebnisse mit dem x4 Naturalien unterirdisch.